La difficulté à traiter la polyarthrite rhumatoïde (PR) est associée au développement d'une inflammation auto-immune chronique de la membrane synoviale des articulations et au développement d'une synovite agressive, qui détruit le cartilage articulaire et le tissu osseux des têtes des petites et grandes articulations. La maladie est de nature progressive avec une persistance constante de l'activité de l'inflammation pendant de nombreuses années et décennies [1]. Les anti-inflammatoires non stéroïdiens (AINS) et stéroïdiens (GC) ne procurent qu'une réduction temporaire de la douleur et des manifestations cliniques de l'activité. Le pic d'incidence de la PR se situe entre 45 et 55 ans, ce qui crée des difficultés supplémentaires pour le médecin en traitement. Les patients atteints de PR ont besoin d'un traitement anti-inflammatoire constant pendant de nombreuses années. Le groupe de personnes âgées est un groupe à risque accru de complications liées aux AINS, liées à l’âge et liées à la présence fréquente de comorbidité et à l’utilisation de médicaments pour leur cause [2]. Les médicaments anti-inflammatoires basiques (DMARD) peuvent, dans un nombre limité de cas, provoquer le développement de rémissions cliniques dans la PR, mais ils inhibent davantage que les AINS et la GK l’activité de la synovite et ralentissent la progression de la destruction [3]. Néanmoins, le traitement d'un patient donné pendant 10 à 20 ans nécessite non seulement une suppression efficace des principales manifestations de la maladie, mais également la possibilité d'une utilisation à long terme du médicament. La plupart des DMARD (sels d'or, D-pénicillamine, cytostatiques alkylants) sont très efficaces dans la PR, cependant, seulement 30 à 50% des patients tolèrent ces types de traitement pendant plus de 12 mois. En outre, à mesure que la durée de traitement de certains de ces médicaments (sels d'or, D-pénicillamine, cyclophosphamide, prospidine) augmente, des complications graves, voire potentiellement fatales, se développent (rein «d'or», poumon «d'or», glomérulonéphrite membraneuse, syndrome myasthénique, lupus induit par le médicament). cystite hémorragique, cancer de la vessie, etc.). Le méthotrexate au cours des dernières années est le plus souvent utilisé comme traitement de fond dans la PR, ce qui est associé à son efficacité chez la plupart des patients et à une tolérance relativement bonne de nombreux mois et de nombreuses années chez la plupart des patients. La sulfasalazine est également bien tolérée dans la PR, mais étant très efficace chez les variants séronégatifs de la maladie, il n’est pas toujours possible d’obtenir une amélioration de 50% selon les critères de l’American College of Rheumatology (ACR) avec des variants séropositifs actifs. Par conséquent, en plus du plaquénil, la sulfasalazine est principalement utilisée en association avec une thérapie de base de la PR. Le degré de toxicité des DMARD dépend moins de la fréquence d'apparition de réactions indésirables légères ou modérées ne nécessitant qu'une interruption temporaire du traitement que de la fréquence des retraits définitifs du médicament dus à une intolérance. Par conséquent, le développement de méthodes efficaces et du traitement le plus sûr est très important pour les cliniciens et les rhumatologues.

Avancées dans l'étude de la pathogenèse principale de la PR et la compréhension du rôle de la prolifération de lymphocytes T activés, provoquant le développement de réactions d'hypersensibilité par le mécanisme Th1 (synthèse de TNF-a, IFNg, IL-2, IL-12) [4], qui émettent des médiateurs qui régulent les fonctions B –– cellules, macrophages, fibroblastes (synthèse de médiateurs pro-inflammatoires) ont permis de déterminer le rôle clé de ces cellules dans le développement et la progression de la synovite rhumatoïde [5,6].

Le léflunomide (Arava) (fabriqué par la société pharmaceutique Aventis, Allemagne) est un médicament spécifiquement conçu pour le traitement de la PR qui inhibe l'enzyme déhydroorotat déshydrogénase, nécessaire à la synthèse de l'uridine monophosphate. Une diminution de la synthèse des nucléotides pyrimidiques entraîne une inhibition de la prolifération des lymphocytes T activés dans la phase G1 du cycle cellulaire [7]. La réponse auto-immune des cellules T est altérée: la synthèse des cytokines pro-inflammatoires est inhibée, la synthèse des anticorps par les cellules B est réduite [8]. Sous l'influence du léflunomide, le facteur de transcription NF-kb est inhibé [9] (facteur nécessaire à l'activation des gènes codant pour la synthèse de médiateurs proinflammatoires), à l'inhibition de la COX-2 [10], à la synthèse de molécules d'adhésion [11], à l'augmentation de la production de cytokine TGFb [12], bloquant la prolifération des lymphocytes T et B.

Le léflunomide est un «précurseur de médicament». Dans le tractus gastro-intestinal et le plasma, il se transforme rapidement en un métabolite actif, le malononitrilamide (A77 1726), qui, contrairement au léflunomide, possède un noyau aromatique ouvert. C’est par l’action du métabolite actif A77 1726 que l’activité thérapeutique du léflunomide est médiée. Sous l'influence de l'A77 1726, le nombre de cellules ne diminue pas. Le léflunomide n'affecte pas la phagocytose humaine [13] et ne réduit pas la production de récepteurs à l'IL-4 ou à l'IL-2 [14]. Toutes les propriétés ci-dessus permettent de traiter le léflunomide comme un immunomodulateur plutôt que comme un immunosuppresseur [15]. De plus, le léflunomide est capable d'inhiber la synthèse de la COX-2, affectant l'équilibre des prostaglandines dans le domaine de l'inflammation [10,16].

La demi-vie du léflunomide varie de 14 à 18 jours. Médicament dérivé par les reins et le tractus gastro-intestinal dans des proportions égales [17,18]. Les effets indésirables du traitement par le léflunomide sont observés chez plus de 5% des patients et sont principalement d'intensité légère ou modérée [17,19]. Selon les données modernes, l’utilisation du léflunomide n’est pas associée à un risque accru de néoplasmes malins [20]. En septembre 1998, le Food and Drug Administration des États-Unis a approuvé l’utilisation du léflunomide dans la PR; depuis lors, plus de 200 000 patients dans le monde prennent un médicament pour traiter la PR [21].

Le médicament Arava (léflunomide) a récemment été utilisé pour traiter la PR dans notre pays. Dans nos articles précédents [22], nous avons présenté l'expérience de traitement de ce médicament chez 50 patients atteints de PR active pendant 18 mois. À ce jour, nous avons acquis de l'expérience dans le traitement de patients atteints de PR pendant 3 ans ou plus, ce que nous aimerions refléter dans cet article.
Arava a été prescrit à 50 patients atteints de PR active. Ce groupe de patients était principalement constitué de femmes (92% des patients); 84% des patients étaient séropositifs pour le facteur rhumatoïde (RF); l'âge moyen des patients était de 54,5 ± 12,4 ans; chez 30% des patients, la durée de la PR au moment du rendez-vous d'Arava était inférieure à 3 ans, 46% - 4 à 10 ans et 24% - plus de 10 ans. Chez 70% des patients, les stades radiographiques III - IV ont été enregistrés. À l'exception de 2 patients, l'activité de la PR était de grade II à III et, selon les critères de la Ligue européenne antirhumatismale (EULAR) utilisant le score d'activité de la maladie (DAS), tous les patients présentaient une activité de la PR modérée à élevée. 35 patients (70%) avaient des manifestations extra-articulaires au début du traitement et étaient représentés par: manifestations institutionnelles générales (fièvre, adénopathie, anémie, perte de poids) chez 56%, nodules rhumatoïdes chez 14%, manifestations de vascularite et de polyneuropathie chez 44% des patients, chez Le syndrome de Sjogren a été observé dans 1 cas - 1 - péricardite détectée et 1 - myocardite.

33 patients de ce groupe (66%) avaient plus de 50 ans. Leur âge moyen était de 61,03 ± 8,17 ans (M ± j), alors que 15 patients (46%) avaient moins de 60 ans, 11 patients (33%) avaient moins de 70 ans et 7 - (21%) - plus de 70 ans. 88% des patients âgés étaient séropositifs pour le facteur rhumatoïde (FR), 75% des patients avaient une activité DAS et un degré élevé de manifestations extra-articulaires avaient été détectées au début du traitement par Arava dans 64% des cas. Chez les patients âgés, une pathologie comorbide des organes digestifs a été observée chez 14 patients: antécédents d'ulcère gastrique ou 12 ulcères duodénaux, respectivement, chez 3 et 4 patients; gastrite érosive chez 2 patients; Chez 6 patients, des signes cliniques et échographiques de cholélithiase et de cholécystite chronique ont été détectés. La pathologie urogénitale était principalement représentée par une lithiase urinaire (10 patients). Dans 5 cas, des maladies des organes génitaux féminins ont été détectées: fibromes utérins, endométriose - chez 4 et 1 patientes, respectivement. Bronchite chronique simple sans exacerbation chez 2 patients, bronchectasie dans l’histoire, dans l’histoire de 1 patient avec tuberculose infiltrante. Une hypertension artérielle est survenue chez 13 patients.
Le médicament a été administré selon le schéma standard: les 3 premiers jours à 100 mg / jour, puis à 20 mg / jour. La dose a temporairement diminué chez certains patients jusqu'à 10 mg / jour. avec l'apparition de réactions d'intolérance. L’efficacité d’Arava a été évaluée par son effet sur les taux d’activité et la progression de la PR.

La sévérité du syndrome articulaire (le nombre d'articulations douloureuses et enflammées, l'intensité de la douleur et l'état de santé général a été évaluée sur une échelle analogique visuelle, indice de Ritchie), la durée de la raideur matinale, l'état fonctionnel des patients (test de Lee, questionnaire de santé - HAQ), l'évolution des rayons X a été évaluée par notre test modifié. la méthode de Sharpe [23] consistant à compter le nombre d'érosions dans les mains et les pieds et le degré de rétrécissement de l'interligne articulaire; pour évaluer le taux de progression de la destruction et le rétrécissement des fissures articulaires utilisé le coefficient de progression (CR.). La présence et la dynamique des manifestations extra-articulaires ont été évaluées cliniquement à l'aide de méthodes radiographiques et échographiques. La RSE, la CRP, ainsi que les paramètres biochimiques et cliniques du sang et l'analyse d'urine ont été évalués en laboratoire.

L'apparition de l'effet Arava est notée 4 à 5 semaines après le début du traitement chez la plupart des patients. Après 1 mois de traitement, une diminution des paramètres d'activité de 20 à 70% est observée chez 24% des patients et après 4 mois - déjà chez 72% des patients. De plus, chez la moitié des patients, à partir du 4ème mois de traitement, l'efficacité atteint une amélioration de 50 à 70% (bons et très bons effets du traitement). Après 12 mois de traitement, l'efficacité d'Arava est notée chez plus de 90% des patients et reste au même niveau si le traitement est poursuivi pendant de plus longues périodes.

En évaluant la dynamique de l’indice d’activité de la maladie (DAS) dans ses diverses modifications [27,28,29,30] - DAS3, DAS4, DAS28, on peut constater qu’après 6, 12, 18, 24 et 36 mois, l’activité de la maladie a été réduite de manière significative. la sévérité de la réduction du DAS correspond au bon effet du traitement (critères EULAR). Ainsi, après 6 mois de traitement avec Arava, une rémission clinique et de laboratoire selon les critères EULAR a été obtenue chez 13% (DAS28) - 30% (DAS4) des patients, après 12 mois de traitement, plus que chez 1/4 des patients et après 1,5 ans - plus de 50% des patients, ce qui coïncide avec l'efficacité d'Arava selon les critères de l'ACR.

Il convient de noter que chez la plupart des patients, l'efficacité d'Arava reste au même niveau que la réduction de 70% du nombre d'articulations douloureuses et enflammées, du niveau de RSE et de la CRP et pendant le traitement pendant 3 ans. Lors de la comparaison de la rapidité du développement et de la gravité de l'effet Arava chez un groupe de personnes de plus de 50 ans avec l'ensemble du groupe traité par Arava (50 patients), il n'y avait pas de différences majeures dans l'efficacité du traitement dans les deux groupes, bien que l'effet soit encore un peu moins prononcé chez les personnes âgées au cours du premier mois de traitement.. Cependant, après 4 semaines de traitement, le nombre d'articulations enflammées (BC) a diminué de 20% et la dynamique positive des paramètres restants du syndrome articulaire a présenté un effet modéré selon les critères de l'ACR. Chez les patients âgés, le syndrome douloureux est moins réduit (indice de Richie - degré de douleur articulaire à la palpation et niveau de douleur sur une échelle visuelle analogique de 100 mm - EVA). La dynamique des indices d’activité DAS4 et DAS28 dans le groupe des patients âgés reflète également l’efficacité similaire d’Arava chez des patients de différents âges.

Nous avons déjà signalé qu'Arava ralentissait la progression des rayons X et qu'une nette diminution de l'apparition de nouvelles érosions au niveau des articulations des mains et des pieds était déjà constatée 6 mois après le début du traitement, alors qu'avec l'utilisation d'autres DMARD, un ralentissement marqué de la progression de la destruction était observé après 12 mois de traitement continu [22]. Nous avons également décrit un cas de réparation osseuse chez un patient présentant une PR active prolongée après 18 mois de traitement par Arawa sur fond de rémission développée [31]. Avec la prolongation du traitement par Arawa jusqu’à 36 mois chez 3 patients, il y avait une augmentation minime du nombre d’érosions osseuses (1-2 sur 12 mois) et, dans d’autres cas, aucune nouvelle érosion des petites articulations ne s’est produite.

Il convient de noter qu'Arava est bien toléré tant au début qu'à la fin de son utilisation. La plupart des réactions indésirables se développent au cours des premiers mois de traitement. Et dans le groupe des patients âgés, l'utilisation du léflunomide a montré une tolérance satisfaisante du médicament, bien que légèrement inférieure à celle du groupe des patients de moins de 50 ans. Le développement de divers effets indésirables non sévères, qui n'étaient pas toujours associés à la prise d'Arava, a été noté chez 89% des patients (29 patients). C'est chez les patients âgés que les symptômes d'intolérance caractéristiques d'Arava se sont développés plus souvent. Les manifestations allergiques de la localisation cutanée (démangeaisons, moins fréquentes d'éruptions cutanées) chez 67% des patients, ainsi qu'un dysfonctionnement du tractus gastro-intestinal (diarrhée, flatulence, nausée) chez 16 patients (48%) ont été les plus fréquents et clairement liés au traitement mis en place. Chez les patients âgés, nous avons été obligés d'annuler Arava dans 6 cas en raison d'un prurit persistant et dans 1 cas en raison d'une diarrhée récurrente d'intensité modérée, malgré des interruptions temporaires de traitement réduisant la dose à 10 mg / jour. et traitement des symptômes d'intolérance. Chez les personnes de moins de 50 ans, ces symptômes indésirables étaient moins persistants et ont progressivement disparu sans l'abolition définitive d'Arava. La moitié des patients chez qui Arava avait été annulé en raison de démangeaisons avaient des antécédents de réactions allergiques à d'autres médicaments de base, ce qui devrait servir de guide pour que le médecin soit plus attentif à ces patients. Chez 4 patients âgés, la concentration sérique de transaminases, de phosphatase alcaline et de g-glutamyl transpeptidase sérique a augmenté de plus de 1,5 fois. Toutefois, ce n’est en aucun cas la raison de l’arrêt du traitement et elle a été réalisée indépendamment. Une augmentation de la perte de cheveux a été plus souvent observée chez les jeunes, mais également chez 5 patients âgés de plus de 50 ans. Lorsque la dose a été réduite ou que le traitement a été interrompu pendant 3 à 4 semaines, la perte de cheveux a cessé et, lorsque le traitement a été repris, elle ne s'est plus reproduite.

Un syndrome pseudo-grippal (syndrome grippal) associé à la prise du médicament, se manifestant par des périodes de malaise, des frissons, une faible fièvre, des myalgies et une douleur accrue aux articulations, ne s'est développé que chez les patients âgés (dans 3 cas) et est survenu après une courte interruption du traitement.
Au cours des 36 mois de traitement par Arawa, 37 cas d’infections virales aiguës des voies respiratoires ont été enregistrés chez 11 patients qui n’avaient pas été prolongés et n’avaient pas différé des antécédents de maladie respiratoire. 3 patients ont présenté des signes de pneumonie aiguë; Pyélonéphrite chronique exacerbée chez 1 patient. Dans tous les cas d'apparition de symptômes d'infection, le traitement par Arawa a été interrompu, un traitement antibactérien a été effectué. Après l’arrêt de la maladie infectieuse, le léflunomide a été repris. La fréquence des maladies infectieuses sur le fond de Arava ne dépendait pas de l'âge des patients.
Le développement de maladies infectieuses, l'augmentation transitoire du taux d'enzymes hépatiques, l'évolution à court terme et instable de l'hypertension n'indiquent qu'un lien possible ou précieux avec la prise de médicament (en tenant compte de l'administration à long terme d'AINS, de la présence de maladies concomitantes et d'un traitement concomitant). Il n’y avait pas de maladie infectieuse grave, de dysfonctionnement hépatique prononcé, d’augmentation persistante de la pression artérielle, de résistance au traitement antihypertenseur. Au cours de la période d'observation, il n'y a pas eu un seul cas d'événements indésirables graves.

Dans la littérature, il est décrit qu'environ 7 à 8% des patients développent une hypertension artérielle dans le contexte d'Arava [32], mais dans notre groupe de patients, quel que soit leur âge, ce phénomène n'a pas été observé, bien que 13 patients ayant reçu Arava souffraient d'hypertension artérielle. et a reçu un traitement antihypertenseur. Le développement de la neuropathie est décrit avec l'utilisation d'Arava chez les personnes âgées: plus souvent, une neuropathie sensorielle et, plus rarement, une neuropathie sensori-motrice [33,34]. L'âge des patients variait de 57 à 78 ans. La durée moyenne du traitement au moment des premières manifestations de la neuropathie était de 7,5 mois. (de 3 semaines à 29 mois). Tous les patients ont reçu un traitement concomitant par divers médicaments, notamment des antidiabétiques (4), des statines (2) et de l'almitrine (1). Après l'arrêt du léflunomide, les symptômes de neuropathie ont diminué chez la moitié des patients, ils sont demeurés inchangés chez les autres patients. Malheureusement, à partir de ces rapports, il est difficile de comprendre le lien qui existe entre cette pathologie et la prise d’Arava ou la manifestation de maladies concomitantes (diabète, athérosclérose).

Ainsi, Arava est un moyen de base efficace pour traiter les patients atteints de PR. La fréquence du développement de l'effet et la fréquence du développement des symptômes d'intolérance ne dépendent presque pas de l'âge des patients, bien que le médicament de notre groupe de patients ait plus souvent dû être annulé en raison d'une intolérance chez les patients de plus de 50 ans.

Littérature

1. Balabanova R.M. "Polyarthrite rhumatoïde" dans le Guide de rhumatologie M., 1997
2. Nasonov E.L. «Anti-inflammatoires non stéroïdiens pour les maladies rhumatismales: traitement standard». Russian Medical Journal, volume 9, n ° 7–8, 2001, 265–270.
3. Chichasova N.V. "Traitement de diverses variantes de l'évolution de la polyarthrite rhumatoïde" Miel de Moscou. Journal, 1997, n ° 1, 21-26
4. Berner B, Akca D, Jung T, et al. Analyse des cytokines Th1 et Th2 exprimant les lymphocytes T CD4 + et CD8 + dans la polyarthrite rhumatoïde par cytométrie à 5 flux. J Rheumatol 2000; 27: 1128.
5. C.M. Weyand. Nouvelles connaissances sur la pathogenèse de la polyarthrite rhumatoïde. J Rheumatol 2000; 39: 3–8.
6. Breedveld FC. Nouvelles perspectives sur la pathogenèse de la polyarthrite rhumatoïde. J Rheumatol 1998; 53: 3–7.
7. Chervinski HM, Coln Rg, Cheung P, Webster DJ, Xu Y - Z, Caulfield JP et al. Le léflunomide immunosuppresseur inhibe la prolifération des lymphocytes en inhibant la biosynthèse de la pyrimidine. J Pharmacol Exp Ther 1995; 275: 1043-109.
8. KF Siemasko, ASF Chong, Williams JW, EG Bremer, Finnegan A. Ragulation de la fonction des cellules B par l'agent immunosuppresseur léflunomide. Transplantation 1996; 61: 635–42.
9. Manna SK, Aggarwal BB. Immunosuppresseur métabolite léflunomide (A77 1726) bloque nucléaire TNF-dépendante du facteur kb activation et l'expression génique. J Immunol, 1999, 162,2095-2102.
10. Hamilton L., Voinovic I., Bakhle Y. et al. L'activité de COX-2 est plus puissante que l'induction de COX-1 ou iNOS. Br. J. Rhumatol., 1997, 120,49
11. Kraan, M. C., Reece, R. G., Barg, F. C., et al. Expression de ICAM - 1 et de MMP - 12 dans le tissu synovial rhumatoïde après traitement par le léflunomide ou le méthotrexate. 63 Ann.Scient. Rencontrer Amer.Coll.Rheumatol., 1999, Boston.
12. Cao W., Kao P., Aoki Y. et al. Un nouveau mécanisme du médicament immunomodulateur, le léflunomide: augmentation de la cytokine immunosuppressive, TGF - bl et suppression de la cytokine immunostimulante, IL - 2. Transplaht. Proc. 1996, 28, 3079-3080.
13. Zelinski T, Muller HJ, Scheyerbach R, et al. L'oxydation in vitro in vitro a éclaté sans affecter la modulation du marqueur de surface. Agents Actions 1994 Aug; 41 Spec. Iss.:276–8.
14. Lang R, Wagner H, Heeg K. Effets différentiels de la cyclosporine et du léflunomide in vivo: Transplantation 1995 15 février; 59: 382–9.
15. Prakash A, Jarvis B. Leflunomide: examen de son utilisation dans le traitement de la polyarthrite rhumatoïde active. Drugs 1999; 58: 1137–64.
16. Hamilton L., Voinovic I., Bakhle Y. et al. Le médicament anti-inflammatoire in vitro COX-2 est plus puissant que l'induction de COX-1 ou d'iNOS. Br. J. Rhumatol., 1997, 120,49
17. Amitabh Prakash et Blair Jarvis. Leflunomide - un examen de l'utilisation de la PR active. Drogues 1999; 58: 1137-1164.
18. D.V. Reshetnyak, E. L. Nasonov. Nouvelles orientations du traitement de la PR: mécanismes d’action et efficacité clinique du léflunomide. Rhumatologie scientifique et pratique, 616.72–002.77-08.
19. Cohen S, Weaver A, Schiff M, Strand V. Traitement de deux ans de la PR active par le léflunomide par rapport au placebo ou au méthtrexate. Rhum arthrite. 1999; 42: Résumé.
20. Sciff, MN, volet V, Oed C, Loew - Fridirrich I. Leflunomide: pour le traitement de la PR. Drogues aujourd'hui. 2000; 36: 383–394.
21. Collège américain de rhumatologie, Erik Matteson, John J.Cush. Rapports d'hépatotoxicité de léflunimide chez des patients atteints de PR. 2001.
22. N.V. Chichasova, K.A. Chizhova, E.V. Igolkina et al. "Un nouveau médicament de base pour le traitement de la polyarthrite rhumatoïde - Arava (léflunomide): expérience de plusieurs mois d'utilisation." Cancer du sein, 2004, volume 12, n ° 2, pages 124-128.
23. Krel A.A., Bolotin E.V., Kanevskaya M.Z., Rashchupkina Z.P., Chichasova N.V. Objectivation des manifestations de la PR, caractérisant son évolution. I. Méthode d'évaluation quantitative de la gravité de la polyarthrite rhumatoïde et du taux de progression des articulations des mains et des pieds. Vopr. rhumatisme 1981; 3: 11-15.
24. Felson DT., Anderson J., Boers M. et. al. "Le Collège américain de rhumatologie L'arthrite dans l'archéologie L'arthrite" Arthr. Rheum., 1995, V.38: 727–735
25. MA Van Leeuwen, MH van Rijswijk, WJ Sluter et al. Relation individuelle entre la progression des dommages radiologiques et la PR. J Rheumatol 1997; 24: 20–7.
26. Nasonov EL, Chichasova N.V., Baranov A.A. et al. La signification clinique de la protéine C - réactive dans la PR (revue de la littérature et propres données). Wedge.Med.1997; 6: 34–36.
27. Van der Heijde D.M.F., van`t Hof M.A., van Riel P.L.C.M., van Leeuwen M.A., van Rijswijk M.H., van de Putte L.B.A. Indices de mesure de l'activité dans la PR. Ann Rheum Dis 1992; 51: 177-181.
28. Smolen J.S., Breedveld F.C, Eberl G, Jones I, Leeming M, Wylie G.L., Kirkpatrick J. Arthritis Rheum 1995; 38: 38–43.
29. Prevoo M.L.L., van`t Hof M.A., Kuper H.H., van Leeuwen M.A., van de Putte L..B.A., van Riel P.L.C.M. Les scores d'activité de la maladie modifiés incluant le nombre de vingt-huit articulations. Arthritis Rheum 1995; 38: 44–48.
30. Van Gestel AM, MA Prevoo, MA van’t Hof, van Rijswijk, MN, LB van de Putte, PLCM van Riel. Critères de réponse du développement européen contre le rhumatisme pour la PR. Arthrite Rheum. 1996; 39: 34–40.
31. Guérison de l'érosion dans l'Arava
32. AG sur l'Arava
33. Carulli M.T. «Neuropathie périphérique: un effet indésirable du léflunomide?» Rhumatologie? 2002? 41: 952–953
34. K. Martin., F. Bentaberry, C. Dumoulin et al. «Neuropathie associée au léflunomide: une série de cas» Ann. Rheum. Dis., 2005, 64: 649–650

Utilisation d'orthèses: avantage ou préjudice? +5

2 jours - polyarthrite rhumatoïde obyznanostі schrodo +7

Polyarthrite rhumatoïde: le méthotrexate versus Arava

La polyarthrite rhumatoïde (PR) est une maladie auto-immune d'étiologie inconnue, caractérisée par des lésions destructives des articulations progressivement progressives et un large éventail de manifestations extra-articulaires (systémiques).

Selon les données de l'Organisation mondiale de la santé, la PR est depuis longtemps passée d'un problème médical à un problème socio-économique du XXIe siècle. Le fondement de cette conclusion était les faits suivants.

La PR est une maladie répandue - plus de 1% de la population mondiale en souffre. 12 à 15 ans après le début de la maladie, environ 70% des patients perdent leur capacité de travail et un tiers deviennent handicapés à part entière. Parallèlement, 75% des patients deviennent handicapés avant l'âge de la retraite - femmes de moins de 44 ans et hommes de moins de 49 ans. Le pronostic vital des patients atteints de PR est aussi défavorable que le cancer (granulomatose du lymphome de stade IV), le diabète sucré insulino-dépendant, les accidents vasculaires cérébraux et la maladie coronarienne non vasculaire. L'espérance de vie moyenne des patients atteints de PR est 10 à 15 ans plus courte que l'âge attendu et la survie à 5 ans avec les variants systémiques de cette maladie ne dépasse pas 50%.

Un autre fait décevant est également considéré comme absolument irréfutable: avec la PR, le taux de mortalité par infarctus du myocarde et par AVC a été multiplié par 2 par rapport à la population générale. De plus, les indicateurs de mortalité cardiovasculaire chez les patients atteints de PR étaient plus élevés que dans un groupe à risque classique. diabète sucré. Il est à noter que l’augmentation du risque de mortalité par maladies cardiovasculaires peut déjà être décelée dans les débuts de la PR, associée à la sévérité du syndrome articulaire et de la séropositivité pour le facteur rhumatoïde, et non pour les facteurs classiques (hypertension, tabagisme, hyperlipidémie, diabète, etc.) de l’athérosclérose.

Les dommages économiques causés par la PR sont comparables aux coûts de traitement des maladies coronariennes (y compris la chirurgie de pontage coronarien) et des maladies néoplasiques. Ainsi, selon les données de l'Institut national américain de la santé des États-Unis en 1995, 82,4 milliards de dollars ont été dépensés pour la maladie des articulations dans ce pays. En Europe occidentale, le coût du premier patient atteint de 15 000 euros / an.

L'étiologie de la PR étant inconnue, il est impossible de mener un traitement étiotropique efficace, visant idéalement à guérir la souffrance. Les connaissances accumulées sur les mécanismes de développement de l'inflammation et de l'auto-immunité ont été à la base du développement du concept de traitement précoce (au plus tard 3 mois après le début de l'arthrite) et agressif - traitement par des médicaments cytotoxiques (méthotrexate, lefluanamide, cyclophosphamide), principalement de l'oncologie avec toutes leurs réalisations évidentes et leurs lacunes tout aussi évidentes.

Au cours des 10 dernières années, la rhumatologie moderne a fait un bond en avant dans la mise au point et l'introduction de nouveaux médicaments antirhumatismaux de base dans la pratique clinique, ce qui a entraîné une amélioration significative de la qualité de vie, un pronostic à long terme et, par conséquent, une augmentation de la survie du patient. De 1985 à nos jours, le méthotrexate (MT) est resté le «standard» de référence pour le traitement de la polyarthrite rhumatoïde (PR). Les avantages incontestables de ce médicament, qui est passé de la cancérologie à la rhumatologie, sont son efficacité élevée (jusqu'à 65%) et sa tolérance relativement bonne chez la plupart des patients. De nouveaux progrès dans le développement de nouveaux médicaments de base hautement efficaces ont conduit à la création du léflunomide (Arava, Aventis), le premier médicament spécifiquement conçu pour traiter l'arthrite rhumatoïde.

Contrairement au MT, qui affecte principalement le métabolisme des purines, le léflunomide est principalement associé à la suppression de la synthèse de pyrimidines. Rappelons que la structure chimique du léflunomide est un dérivé synthétique d’isoxazole de faible poids moléculaire, dont l’activité thérapeutique est associée au métabolite actif, le malononitrilamide («tériflunomide», A77-1726), qui constitue plus de 95% du médicament dans le sang. Le métabolite A77-1726 inhibe la synthèse de la pyrimidine de novo en inhibant l'enzyme déshydrofolate déshydrogénase, nécessaire à la synthèse de l'uridine monophosphate, ce qui entraîne une modification de plusieurs cascades immuno-inflammatoires: inhibition de la prolifération des lymphocytes T activés dans la phase G1 du cycle cellulaire; bloquer l'action stimulante des cytokines pro-inflammatoires (IL-1, IL-10, TNF-a, IFN-γ); une diminution de la synthèse d'anticorps dépendant de T par les lymphocytes B; augmentation de la production de TGF-β, qui bloque la prolifération des lymphocytes T / B et un certain nombre d’autres effets. Contrairement au méthotrexate, A77-1726 n'affecte pas les mécanismes de la phagocytose humaine, n'inhibe pas la synthèse d'interleukine-6 ​​(qui ne se manifeste que par une diminution modérée des taux de protéine ESR et C-réactive au cours du traitement), ne réduit pas la production de récepteurs d'interleukine 4 ou d'interleukine-2. Ainsi, la multiplicité de l'activité pharmacologique du médicament, la présence de mécanismes immunomodulateurs, ainsi que l'absence d'action cytotoxique directe, ne permettent pas son attribution aux cytostatiques classiques.

L'efficacité et la sécurité du léflunomide dans une population de patients atteints de polyarthrite rhumatoïde et psoriasique ont été prouvées dans une série d'études contrôlées multicentriques. Le plus grand essai multicentrique randomisé contrôlé par placebo (RCT) comparant l'efficacité du méthotrexate (7,5-15 mg / semaine) et du léflunomide (100 mg / jour les trois premiers jours, puis quotidiennement à 20 mg / jour), menée aux États-Unis (sous le contrôle de la Food and Drug Administration, FDA) en 1999 et portant sur 482 patients (protocole US301). L’analyse de l’efficacité du traitement, réalisée à la fin de la 52e semaine d’administration du médicament, a montré qu’avec une fréquence comparable d’annulations dues à des effets indésirables (22% dans le groupe léflunomide et 10,4% ayant reçu un traitement antitumoral), l’efficacité du léflunomide est au moins aussi bonne MT (une réponse fiable selon les critères de l'ACR20 a été observée chez 52% des patients prenant le léflunomide et à 46% du groupe méthotrexate). L'évaluation de la progression radiographique de la destruction articulaire n'a également révélé aucune différence statistiquement significative entre la MT et le léflunomide. Il convient de souligner l'absence d'effets hépatotoxiques significatifs du léflunomide, comme en témoignent les résultats d'une analyse des bases de données nationales des États-Unis (FDA) et des pays d'Europe occidentale (EMEA), spécifiquement consacrées à cette question. Les résultats des études ayant étudié l'efficacité du traitement d'association par le léflunomide et la MT ont démontré l'absence d'augmentation significative de la fréquence des effets indésirables. Cependant, les données de la littérature [1-4] et notre propre expérience clinique d'observation indiquent qu'il est nécessaire de surveiller plus attentivement l'apparition possible d'effets indésirables chez ces patients. Compte tenu de la multiplicité et de l'unicité des mécanismes d'action du léflunomide, qui justifient la possibilité théorique de renforcer l'effet antiprolifératif et anti-inflammatoire du médicament lorsqu'il est utilisé en association avec des anti-TNF-α, présente un intérêt particulier. L'effet prédominant du léflunomide sur les cellules T suggère l'efficacité potentielle d'une utilisation combinée avec des anticorps monoclonaux anti-CD20 (rituximab), qui nécessite toutefois des recherches supplémentaires appropriées.

Ainsi, à l’heure actuelle, il ne fait aucun doute que le léflunomide, qui répond à tous les critères internationaux du médicament antirhumatismal de base, ainsi que le méthotrexate, a pris une place digne d'intérêt dans le traitement des patients atteints de polyarthrite rhumatoïde active et d'arthropathie psoriasique.

Liste de la littérature utilisée (principale):

1. American College of Rheumatology Sous-comité sur les principes directeurs de rhumatologie: Principes directeurs pour la prise en charge de la polyarthrite rhumatoïde. Arthritis Rheum 2002, 46: 328-346.
2. Scott DL, DP Symmons, BL Coulton, Popert AJ: Résultats à long terme du traitement de la polyarthrite rhumatoïde: résultats après 20 ans. Lancet 1987, 1: 1108-1111.
3. Pinkus T, Callahan LF: Prendre la mortalité dans la polyarthrite rhumatoïde au sérieux - marqueurs prédictifs, statut socio-économique et comorbidité. J Rheumatol 1986, 13: 841-845.
4. Yelin E, Wanke LA. Arthritis Rheum 1999, 42: 1209-1218.
5. Strand V, Cohen S, Schiff M et autres: Traitement de la polyarthrite rhumatoïde active par le léflunomide par rapport au placebo et au méthotrexate. Arch. Stagiaire Med. 1999; 159: 2542-250.
6. Cohen S, Cannon Gw, Schiff M et al.: Polyarthrite rhumatoïde contrôlée à deux ans, à l'insu, randomisée et contrôlée avec léflunomide par rapport au méthotrexate. Arthrite Rheum. 2001; 44: 1984-1992.
7. Sharp Jt, volet V, H Leung, F Hurley, Loew-Friedrich I: le traitement par le léflunomide montre une progression radiographique de la polyarthrite rhumatoïde. Résultats de trois essais contrôlés randomisés chez des patients léflunomides atteints de polyarthrite rhumatoïde active. ArthriteRheum. 1999; 43: 1345-51.
8. Reece Rj, Kraan Mc, Radjenovic A et al.: Évaluation comparative du traitement par le léflunomide et le méthotrexate: essai à double insu, randomisé, multicentrique. Lancet 1999; 353: 259-66.
9. Ta KT, Cartwright V, Michaud K, Woolfe F. Le traitement de composition de données de sécurité pour le léflunomide plus methotrexat à keflunomide seul; une étude prospective de cinq ans. La 69ème réunion annuelle de l'American College of Rheumatology 2004; 388
10. Chung C, Mallon C, Spady B, Russel AS, Maksymowych WP. Analyse de survie du traitement par le léflunomide, une association de léflunomide / méthotrexate et d’infliximab pour la polyarthrite rhumatoïde. 68ème réunion annuelle de l'American College of Rheumatology. 2003; 793
11. Scarpa R, F Manguso, Orient A et al. Leflunomide dans la polyarthrite psoriasique. Une étude pilote italienne. Arthrite Rheum. 2001; 44 (suppl. 9): art 92.
12. Kaltwasser JP, Nash P, Gladman D et al. Efficacité et sécurité du léflunomide dans le traitement de l'arthrite psoriasique et du psoriasis. Arthrite Rheum. 2004; 50 (6): 1939-1950.
13. Zink A, liste J, S Kary, P Ramlau, M Stoyanova-Scholz, K Babinsky, et al. La poursuite du traitement dans le traitement DMARD. Ann. Rheum. Dis. 2005; 64: 1274-9.
14. Kalden JR, Antoni C, Alvaro - Gracia JM, et al. Utilisation d'une combinaison d'agents de traitement de l'eau dans le traitement de la polyarthrite rhumatoïde. J. Rheumatol. 2005; 32: 1620-1631

Traitement de la polyarthrite rhumatoïde

Méthodes de traitement de la polyarthrite rhumatoïde: thérapie de base, médicaments anti-inflammatoires de différents groupes, méthodes d’effets physiques et mécaniques sur le système immunitaire, traitement local, physiothérapie, régime alimentaire.

* Le traitement principal de la polyarthrite rhumatoïde est considéré comme le médicament de base. C'est donc avec les médicaments de base que nous entamons notre conversation sur le traitement de l'arthrite.

On pense que les médicaments de base affectent la base de la maladie, sa "base". Ces outils sont utilisés avec un œil sur l'avenir, en fonction de leur capacité à interrompre le développement de la maladie. Toutefois, il convient de garder à l’esprit que, contrairement aux anti-inflammatoires et aux hormones, les médicaments de base ne produisent pas d’effet positif momentané, c’est-à-dire qu’ils n’éliminent pas les symptômes de la maladie au cours des premiers jours et des premières semaines de leur utilisation. En règle générale, les médicaments de base ne peuvent agir que plus tôt dans un mois - et c'est là leur inconvénient majeur.

En outre, presque aucun médicament de base ne peut donner un résultat garanti à cent pour cent. En d’autres termes, ils ralentissent le développement de l’arthrite et, avec le temps, bon nombre des médicaments de base apportent une amélioration, mais l’ampleur de cette amélioration sera impossible à prédire, même le rhumatologue le plus expérimenté. Par conséquent, le choix correct du traitement de base dépend non seulement de l'expérience du médecin, mais également de son intuition. Néanmoins, chaque préparation de base présente des avantages et des inconvénients caractéristiques que nous allons maintenant examiner.

Thérapie de base pour la polyarthrite rhumatoïde

Actuellement, en tant que traitement de base, les médicaments les plus couramment utilisés sont les cinq groupes suivants: sels d'or, antipaludiques, le médicament antimicrobien sulfasalazine, D-pénicillamine et cytostatiques.

1. Préparations d'or (aurothérapie).

Les préparations à base d'or (auranofine et aurothiomalate, également connu sous le nom de criszanol, myocrizine, taurédone, etc.) sont utilisées pour traiter l'arthrite rhumatoïde depuis plus de 75 ans. Pour la première fois, ils furent utilisés à cette fin en 1929.

Jusqu'à récemment, les préparations à base d'or constituaient le groupe de préparations de base le plus populaire pour la polyarthrite rhumatoïde parmi les rhumatologues. Mais récemment, avec l’arrivée d’un médicament comme le méthotrexate, ils ont été identifiés comme un groupe de médicaments de deuxième intention et ont commencé à être utilisés moins souvent, principalement parce que le méthotrexate est plus pratique à utiliser, mieux toléré par les patients et moins susceptible de provoquer des effets indésirables. Cependant, il est possible de prescrire des médicaments à base d'or aux patients auxquels le méthotrexate ne convient pas - bien sûr, en l'absence de contre-indications évidentes.

Il a été observé que les médicaments à base d’or aident mieux les patients chez lesquels la maladie a débuté récemment, c’est-à-dire qu’ils sont utiles dans les premiers stades de la polyarthrite rhumatoïde. Dans le même temps, on pense que les médicaments à base d'or sont particulièrement utiles pour les patients présentant une maladie qui évolue rapidement, des douleurs articulaires aiguës et de nombreuses heures de raideur matinale sont notées, et les nodules rhumatoïdes apparaissent tôt, en particulier si les anti-inflammatoires non stéroïdiens sont néfastes pour le patient.

En outre, il est recommandé de prescrire des préparations à base d’or aux personnes présentant une érosion osseuse précoce (sur la radiographie) et des taux élevés de facteur rhumatoïde RF dans le sang. C'est-à-dire que les préparations à base d'or contribuent principalement à la polyarthrite rhumatoïde séropositive, et bien pire - au séronégatif, lorsqu'il n'y a pas d'augmentation du facteur rhumatoïde dans le sang.

Dans la polyarthrite rhumatoïde séropositive, l'administration à long terme de médicaments à base d'or peut considérablement ralentir la progression des symptômes de la maladie et la destruction du cartilage articulaire, ralentir la formation de kystes osseux et de l'érosion (uzur) et améliorer souvent la minéralisation osseuse. Chez des patients isolés, on a observé que même une érosion osseuse (usur) guérissait à l'intérieur de l'os affecté des mains et des pieds.

En outre, les préparations à base d’or conviennent à un certain nombre de complications graves de la polyarthrite rhumatoïde - syndrome de Felty et syndrome dit de sécheresse (syndrome de Sjögren), bien que dans ce dernier cas, les préparations d’or ne traitent que les manifestations articulaires de la maladie, et non le syndrome sec réel. On trouve également de l'or dans la polyarthrite rhumatoïde juvénile, c'est-à-dire dans la version pédiatrique de la polyarthrite rhumatoïde séropositive classique.

Il existe des préparations d'or et d'autres avantages supplémentaires. Contrairement au méthotrexate et à d'autres immunosuppresseurs, ils peuvent être utilisés pour le traitement d'infections chroniques concomitantes et de maladies cancéreuses (y compris celles qui ont été reportées dans le passé). En outre, il est apparu que les préparations à base d’or avaient des effets antibactériens et antifongiques et étaient également capables de supprimer l’agent responsable des ulcères gastriques et de la gastrite, la bactérie Helicobacter pylori.

En général, les préparations à base d'or apportent un soulagement significatif à environ 70 à 80% des patients. Les premiers changements positifs peuvent être observés déjà deux à trois mois après le début du traitement, et le meilleur résultat devrait être attendu six mois plus tard - un an après le début de l’aurothérapie (l’absence totale de l’effet thérapeutique des médicaments d’or après quatre à cinq mois de traitement indique une inadéquation de leur utilisation ultérieure).

On pense que le plus grand effet thérapeutique de l'aurothérapie est obtenu après que le patient a reçu une dose de médicaments, contenant au total un gramme (1 000 mg) d'or pur. Les années précédentes, le traitement avait été arrêté pour atteindre cet équivalent. Cependant, chez certains patients, l’exacerbation de la maladie s’est à nouveau produite au bout de quelque temps et la reclassification de médicaments à base d’or n’a pas apporté de soulagement. Hélas, un seul traitement en or est efficace. Le répéter après la pause est rarement bénéfique pour le patient. C’est la raison pour laquelle, à notre époque, la consommation initiale de «médicaments d’or» continue indéfiniment, littéralement au fil des années, à moins que le patient n’éprouve de réaction indésirable à l’or et qu’il n’y ait pas de complications associées à la prise de ces médicaments.

Effets secondaires des médicaments à base d'or. Malheureusement, plus du tiers des patients peuvent présenter des complications lors du traitement par l'or. De plus, ce qui est inhabituel, les patients ressentent souvent une amélioration durable de l’état des articulations, immédiatement après l’apparition de réactions indésirables et de complications, qui persiste généralement même après l’arrêt du médicament. Mais les complications disparaissent le plus souvent peu de temps après l'arrêt du traitement par l'or.

La complication la plus courante de l’aurothérapie est une dermatite «dorée» se présentant sous la forme d’une éruption de taches roses et de petites vésicules roses, souvent accompagnée de démangeaisons et d’une augmentation du taux d’éosinophiles dans les analyses de sang. Une telle dermatite disparaît généralement quelques jours après l’arrêt du traitement par les préparations à base d’or (en particulier lors de la prescription simultanée de médicaments antiallergiques), mais dans de rares cas, elle dure plusieurs mois.

Lorsque l'apparition d'une dermatite dorée doit être soulignée, ses manifestations sont particulièrement accentuées par l'exposition au soleil. Parfois, la peau devient brunâtre; Très rarement, des dépôts de particules d'or peuvent apparaître dans la peau avec l'apparition de taches de couleur bleuâtre. Chez certains patients, les manifestations de la dermatite dorée sont presque impossibles à distinguer de l'eczéma, du lichen rosacée et du lichen plan, ce qui entraîne des erreurs dans le diagnostic de ces affections. Et très rarement, dans les cas avancés, si les préparations à base d’or n’étaient pas annulées à temps (avec l’apparition d’une éruption cutanée), les patients présentaient des zones de nécrose cutanée.

En plus de la dermatite aurifère, une inflammation de la muqueuse buccale, du vagin ou de la conjonctive oculaire peut survenir chez les patients prenant des médicaments à base d'or. Il peut y avoir des plaies dans la bouche, des maux de gorge ou des intestins. Dans certains cas, une hépatite non infectieuse et une jaunisse, qui ont rapidement disparu après l'arrêt du traitement et l'administration de prednisone, se sont développées au cours d'un traitement avec des médicaments à base d'or.

L’un des effets secondaires les plus graves de l’aurothérapie est une lésion des reins avec le développement d’une néphropathie «dorée» qui, dans des conditions défavorables, peut entraîner une «paralysie» des reins. La plupart des rhumatologues estiment que, pour éviter la néphropathie, les médicaments à base d'or doivent être annulés (au moins temporairement) si un patient présente des globules rouges et des protéines (ou ses traces) à plusieurs reprises lors de tests d'urine.

Ces effets indésirables se manifestent souvent au cours des premiers mois de traitement. Par conséquent, afin de ne pas rater les soi-disant complications «dorées», le patient doit inspecter régulièrement sa peau pour détecter l'apparition d'éruptions cutanées inhabituelles. Les médecins qui observent un patient devraient lui faire subir des analyses de sang et d'urine au moins une fois par mois et surveiller périodiquement l'état des muqueuses de sa bouche. Avec l'apparition d'ulcères ou d'éruptions cutanées dans la bouche, avec l'apparition d'une éruption cutanée, avec l'apparition répétée de protéines ou d'érythrocytes dans l'analyse d'urine, avec une diminution du nombre de plaquettes, de leucocytes, de neutrophiles et d'érythrocytes et une nette diminution de l'hémoglobine, ainsi qu'aux premiers signes du traitement d'une autre complication les médicaments d’or doivent cesser.

Malgré certaines faiblesses (effet thérapeutique très lent, effets secondaires fréquents), les composés d'or, qui se sont révélés être les premiers médicaments antirhumatismaux à action prolongée, restent parmi les meilleurs et, selon certains auteurs, les meilleurs médicaments de base pour la polyarthrite rhumatoïde.

2. Les cytostatiques (immunosuppresseurs).

Des médicaments cytotoxiques, ou immunosuppresseurs (méthotrexate, arava, remikeid, azathioprine, cyclophosphamide, chlorbutine, cyclosporine et autres) ont été empruntés par des rhumatologues à des oncologues. Selon la plupart des rhumatologues modernes, les cytostatiques constituent le meilleur groupe de médicaments de base pour le traitement du rhumatisme articulaire aigu mais également du rhumatisme psoriasique.

En oncologie, ces médicaments sont utilisés pour inhiber la division cellulaire, notamment le cancer. De plus, les cytostatiques sont prescrits à fortes doses chez les patients oncologiques, ce qui entraîne un grand nombre de complications. À cet égard, les médecins et les patients sont très prudents vis-à-vis des cytostatiques, par crainte d'effets secondaires graves.

Cependant, en ce qui concerne l'utilisation de ces médicaments dans le traitement de l'arthrite, le danger est clairement exagéré car, en arthrologie, les cytostatiques sont utilisés à des doses beaucoup plus faibles qu'en oncologie. Les doses de cytostatiques dans le traitement de l'arthrite sont environ 5 à 20 fois inférieures aux doses utilisées dans le traitement des tumeurs! Ces petites quantités d'immunosuppresseurs provoquent rarement des effets secondaires, mais l'effet thérapeutique est le plus souvent significatif. L'utilisation de cytostatiques aide au moins 70 à 80% des patients, et les médicaments apportent le plus grand bénéfice aux personnes souffrant de forme sévère et rapidement évolutive de polyarthrite rhumatoïde.

Les effets secondaires sont possibles chez 15 à 20% des patients et sont rarement graves. Le plus souvent, il s'agit d'une éruption allergique, d'une sensation de rampement sur la peau, de selles bouleversées et de légers troubles urinaires. Toutes ces manifestations disparaissent généralement immédiatement après le retrait du médicament. D'autres effets secondaires, qui peuvent être trouvés dans les annotations aux médicaments, surviennent lorsque l'on prend rarement des "doses anti-arthritiques" de cytostatiques.

Cependant, afin d'éviter des complications, il est nécessaire de surveiller l'état du patient recevant des immunosuppresseurs. Une fois par mois, vous devez examiner l'urine et, plus important encore, une fois toutes les deux semaines pour effectuer un test sanguin prélevé avec un doigt, à temps pour constater l'éventuelle oppression de la formation de sang. Une fois tous les trois mois, il est nécessaire de vérifier les "lectures du foie" dans le sang prélevé dans une veine. Si tout est en ordre et si le patient tolère facilement le traitement cytostatique, on peut attendre une amélioration évidente du bien-être déjà 2 à 4 semaines après le début du traitement.

Actuellement, les rhumatologues utilisent le plus souvent 3 médicaments cytostatiques pour le traitement de la polyarthrite rhumatoïde:

Le méthotrexate est peut-être le meilleur des meilleurs médicaments de base pour le traitement de l'arthrite rhumatoïde et du psoriasis. Aujourd'hui, il est considéré comme le "médicament de choix" pour ces maladies. Pour le traitement de base de la polyarthrite rhumatoïde, le méthotrexate n'est pris qu'une fois (10 mg chacun) par semaine. Pour la première fois, un jour particulier est choisi, par exemple le lundi, et depuis lors, tout au long du traitement, le méthotrexate n'est pris que le lundi. L'effet thérapeutique survient généralement 5 à 6 semaines après le début de la prise de méthotrexate et atteint généralement son maximum au bout de six mois ou d'un an.

Attention! Le jour de la prise de méthotrexate, il est conseillé de se passer de médicaments anti-inflammatoires non stéroïdiens. Les autres jours, les anti-inflammatoires peuvent être utilisés en toute sécurité.

Arava, ou léflunomide, est un médicament de base relativement nouveau et prometteur. On pense que l'efficacité et la tolérabilité de Arava ne sont pas inférieures à celles du méthotrexate et de la sulfasalazine. Bien que selon mes observations, il est encore un peu pire que le méthotrexate.

En général, Arava est recommandé aux patients pour lesquels l'arthrite est très active et à ceux qui ne tolèrent pas le méthotrexate. Et Arava est parfois prescrit aux patients pour lesquels le méthotrexate aide faiblement - car il arrive qu'Arava aide parfois les patients pour lesquels le méthotrexate était inefficace (et vice versa, il arrive souvent que le méthotrexate aide le patient à bien, mais l'arava ne le fait pas). L'effet thérapeutique se manifeste habituellement 4 à 6 semaines après le début du traitement par Arava et peut augmenter entre 4 et 6 mois.

Remicade, également appelé infliximab, est un nouveau médicament de base à action rapide et relativement efficace. Il est utilisé dans les cas où d'autres médicaments de base, en particulier le méthotrexate, ne produisent pas l'effet souhaité. Et encore remikade est utilisé dans les cas où il est nécessaire de réduire la dose d'hormones corticostéroïdes prises, ou avec une activité de l'arthrite très élevée. Malheureusement, remikeid est toujours très cher. Néanmoins, malgré le coût élevé, l'utilisation du remikeid gagne lentement du terrain, du fait que le remikade agit plus rapidement que beaucoup d'autres préparations de base.

Cependant, il est nécessaire d'appliquer remikeid avec le plus grand soin. Très souvent, il est toléré par les patients plus lourds que l'arava ou le méthotrexate et provoque plus souvent des effets indésirables.
Avant le début du traitement par remikeid, il est nécessaire d'identifier et de traiter toutes les infections du patient, même cachées, et de traiter tous les abcès. Après tout, si cela n’est pas fait, l’utilisation d’un remikade peut provoquer une grave exacerbation de processus infectieux sous-traités jusqu’au développement de la septicémie. De plus, lors d'un traitement par remikeid, il est recommandé d'utiliser des médicaments anti-allergiques afin de prévenir d'éventuelles réactions allergiques (elles se produisent assez souvent). Même pendant le traitement, il est nécessaire d'utiliser des méthodes contraceptives fiables afin de prévenir la survenue d'une grossesse - remikeid est absolument contre-indiqué pour les femmes enceintes et allaitantes (au moment du traitement, il convient de ne pas allaiter). L'allaitement est autorisé au plus tôt 6 mois après la fin du traitement par remikeid!

D'autres médicaments cytostatiques, tels que l'azathioprine (imuran), la chlorbutine, le cyclophosphamide (endoxane) et la cyclosporine (imusporine, consuprène, sandimmune, ecoral) sont rarement utilisés pour la polyarthrite rhumatoïde, car ils sont beaucoup plus difficiles à tolérer que le méthotrexate, ainsi que les remodeurs. donnent souvent des effets secondaires différents. En raison de la "sévérité" de ces médicaments, de leur faible tolérance et de la fréquence élevée d'effets secondaires, ces médicaments ne sont utilisés que dans des cas extrêmes, parallèlement à l'inefficacité d'autres médicaments de base.

3. Antipaludiques (delagil et plaquenil).

Les médicaments antipaludiques delagil (alias chloroquine, résoquine, hingamin) et plaquenil (hydroxychloroquine, hydrochlorine) sont utilisés depuis longtemps par les spécialistes des maladies infectieuses pour traiter la fièvre tropicale (paludisme). Cependant, au XX siècle. les rhumatologues y ont également prêté attention. Ils ont remarqué qu’avec une utilisation à très long terme, le delagil et le plaquenil peuvent affecter l’activité du processus rhumatoïde, réduisant progressivement l’inflammation des articulations.

Malheureusement, avec le temps, il est apparu que ces médicaments agissaient très lentement: l’effet thérapeutique ne se développe que six mois plus tard - une année de traitement continu. L'efficacité de delagil et de plaquinil était également faible. Ce sont les plus faibles de tous les préparatifs de base modernes. Leur seul avantage est une bonne tolérance et un petit nombre d’effets secondaires.

Bien que l'efficacité de ces médicaments ne soit pas très grande et qu'ils agissent lentement, nous sommes obligés de les utiliser aujourd'hui, car nous ressentons une pénurie relative de médicaments antirhumatismaux. Après tout, il arrive parfois que d’autres outils de base soient essayés et annulés sans succès en raison d’une inefficacité ou d’effets secondaires prononcés. Ensuite, il est nécessaire d'utiliser même faible, mais ayant toujours une action anti-arthritique spécifique delagil et plaquenil.

En outre, il est impossible de ne pas dire la force de l’inertie, qui pousse souvent les rhumatologues et aujourd’hui à recommander des médicaments antipaludiques. Apparemment, la règle obsolète et accablante, il y a trente ans, a été déclenchée, prescrivant que le délagil ou le plaquenil soit prescrit aux patients atteints de polyarthrite rhumatoïde, puis d'or ou de D-pénicillamine et d'hormones comme étant inévitables. Le concept est clairement dépassé et était auparavant controversé. De mon point de vue, dans la polyarthrite rhumatoïde active, il est criminel d’attendre les actes de délagile ou de plaquenil (il s’agit d’une période de six à douze mois), même sans essayer d’utiliser des médicaments de base plus puissants.

Quand on sait que les sels d'or ou de méthotrexate agiront dans un mois ou deux, il est absurde de condamner le patient à souffrir longtemps en anticipant l'effet thérapeutique des médicaments antipaludiques. Néanmoins, certains rhumatologues sont toujours guidés par des manuels obsolètes et le delagil ou le plaquenil sont principalement prescrits aux patients.

De l'avis de la plupart des rhumatologues modernes, le traitement de base par antipaludéens ne devrait être instauré que lorsque la polyarthrite rhumatoïde est très bénigne et qu'il n'est pas nécessaire de recourir à des médicaments plus puissants offrant le meilleur effet thérapeutique, mais pouvant provoquer de nombreux effets secondaires. En effet, contrairement à eux, les antipaludéens sont pratiquement inoffensifs. Dans de rares cas d'utilisation prolongée de delagil ou de plaquenil peut provoquer l'apparition d'effets indésirables.

4. Sulfamides (sulfasalazine et salazopyridazine).

La sulfasalazine et la salazopiridazine sont des agents antimicrobiens qui ont été utilisés avec succès dans le traitement de base de la polyarthrite rhumatoïde. La force de l'effet thérapeutique des sulfamides est légèrement inférieure à celle des préparations d'or et de méthotrexate, leur efficacité est comparable à celle de la D-pénicillamine et elle est nettement supérieure à celle de médicaments comme le delagil et le plaquénil.

Le principal avantage des sulfamides par rapport aux autres médicaments de base est leur bonne tolérance: la sulfasalazine et la salazopyridazine ne provoquent presque pas de complications, même en cas d'utilisation prolongée. Avec une utilisation à long terme, les effets indésirables ne se développent que chez 10 à 20% des patients, et ces effets indésirables ne sont presque jamais graves.

Diminue les avantages des sulfamides que le développement lent de leur effet thérapeutique. Une certaine amélioration du traitement des sulfamides n'est généralement observée qu'après trois mois de traitement et la "forme maximale" est atteinte 6 à 12 mois après le début du traitement.

5. D-pénicillamine.

La D-pénicillamine (ou cuprénil, trololol, metalcaptase, distamine, artamine) est généralement prescrite dans les cas où le traitement à l'or et au méthotrexate n'apporte pas de soulagement au patient ou lorsque ces médicaments doivent être annulés en raison d'effets indésirables. Cependant, la D-pénicillamine, qui est un peu moins efficace que l'or et le méthotrexate, est un médicament assez toxique qui provoque des complications beaucoup plus souvent. Lorsque la D-pénicillamine est utilisée, des réactions indésirables surviennent dans 30 à 40% des cas, et plus souvent aussi dans la polyarthrite rhumatoïde séropositive. avec séronégatif (environ 50% dans le premier cas contre 25-30% dans le second). C’est en raison des effets secondaires graves que j’essaie de prescrire très, très rarement à la D-pénicillamine à mes patients, que si cela est absolument nécessaire.

Vous pouvez demander: si la D-pénicillamine est un médicament "lourd", pourquoi les médecins continuent-ils à le prescrire? Le fait est que parfois les autres outils de base sont inefficaces ou doivent être annulés en raison d'effets secondaires, et le rhumatologue n'a tout simplement pas le choix. Il est impossible de laisser le patient sans aide lorsque l’arsenal du médecin contient un médicament puissant - même si le risque d’effets secondaires est suffisamment élevé. En fin de compte, avec l’apparition des premiers signes de complications causées par la prise de D-pénicillamine, vous pouvez annuler ce médicament et éliminer rapidement les effets désagréables. En outre, il arrive que la D-pénicillamine soit administrée en premier, par exemple si l’arthrite provoque des complications rhumatoïdes dans les poumons ou le cœur. Et il aide aussi bien avec les complications de la polyarthrite rhumatoïde, comme l'amylose.

En cas de bonne tolérance du médicament et en l’absence de contre-indications, le traitement par la D-pénicillamine dure jusqu’à 3-5 ans. Vous pouvez ensuite faire une pause de 1 à 2 ans et poursuivre le traitement à la D-pénicillamine pendant 3 à 4 ans. Heureusement, contrairement aux médicaments à base d'or, ce médicament ne perd pas son efficacité, même après une interruption de traitement. Bien qu'il faille garder à l'esprit que chez 10% des patients qui prennent de la D-pénicillamine pendant longtemps et ressentent une amélioration de leur état, une exacerbation de la maladie peut alors se produire - le phénomène dit "d'inefficacité secondaire" apparaît.

Il existe donc 5 groupes de médicaments de base pour lutter contre la polyarthrite rhumatoïde. Tous ont leurs avantages et, malheureusement, leurs inconvénients que nous venons de considérer. La question la plus fréquemment posée par les patients au sujet de la thérapie de base, et qui est souvent discutée par les patients sur Internet, concerne la nocivité potentielle des médicaments de base. Ainsi, un des "spécialistes" amateurs, qui ne comprend manifestement pas le problème, a déclaré avec indignation devant l'un des forums Internet: "Quels types de médicaments sont prescrits par les médecins, s'ils ont autant d'effets secondaires - l'un est traité, l'autre est estropié?"

C’est vraiment ce qu’est le grand désir de certaines personnes à l’esprit étroit de voir dans presque toute la parcelle des docteurs. Mais peut-être ont-ils raison, et nous n'avons vraiment pas besoin de prescrire à un patient un médicament, en particulier un médicament de base? Laisse-toi souffrir et souffrir?

Si nous écartons les spéculations vives des critiques idiots, les faits sont les suivants: selon de nombreuses observations de scientifiques et de médecins (et aussi selon mes observations), plus le patient se voit prescrire un traitement de base, le pire pour lui - la maladie est beaucoup plus dure, comporte de nombreuses complications et aboutit souvent à une issue fatale. le résultat. Inversement, si les médicaments de base sont prescrits au patient à temps, au cours des premiers mois de la maladie, nous parvenons souvent à améliorer de manière significative le bien-être du patient et parfois même à arrêter le développement de la maladie.

Bien que, bien sûr, le choix de la thérapie de base est une affaire sérieuse. Et nous devons prendre en compte la possibilité d'effets secondaires. C’est la raison pour laquelle le médecin traitant, comme on dit, doit garder le doigt sur le pouls et surveiller régulièrement l’état du patient. Il est également souhaitable que le patient soit informé autant que possible des complications pouvant être causées par le médicament pris et que le médecin soit averti de toute réaction d'alarme. C'est dans le but de vous fournir un maximum d'informations sur les médicaments pris et leurs éventuels effets indésirables que j'ai écrit ce chapitre.

Mais toujours: quel est le médicament de base préféré dans chaque cas? Seul votre rhumatologue peut répondre à cette question. Lui seul sait (en tout cas, il devrait savoir) quand et quels moyens de base devraient être appliqués à un patient particulier. Bien que le manque de moyens de base réside précisément dans le fait qu'il est difficile pour les médecins ayant une probabilité absolue de deviner si le médicament produira l'effet thérapeutique souhaité. La réponse à cette question ne peut être obtenue qu'après un ou deux mois à compter du début de la consommation de drogue. Et si le médicament ne fonctionne pas, vous devez le changer et attendre encore quelques mois pour obtenir le résultat.

Ainsi, le choix du traitement de base prend parfois de 4 à 6 mois. Le terme est, bien sûr, extrêmement long pour une personne malade, mais il faut être humilié - nous n’avons pas d’autre choix. Mais nous pouvons essayer d’améliorer l’état du patient pendant cette «période d’attente» à l’aide de méthodes d’effets physiques et mécaniques sur le système immunitaire, d’utilisation d’anti-inflammatoires et d’effets locaux sur les articulations. À leur sujet, la conversation se poursuivra.

Anti-inflammatoires de différents groupes

1. Les anti-inflammatoires non stéroïdiens (AINS).

En tant que premiers secours signifie des douleurs articulaires est le plus souvent utilisé des médicaments anti-inflammatoires non stéroïdiens « classiques » - le diclofénac, l'ibuprofène, le kétoprofène, le piroxicam, indométacine, phénylbutazone et d'autres AINS dans la polyarthrite rhumatoïde réduire efficacement l'inflammation dans les articulations et réduit la douleur..

Sans aucun doute, ces médicaments peuvent considérablement faciliter la vie du patient, mais il est impossible de guérir la polyarthrite rhumatoïde avec des anti-inflammatoires non stéroïdiens. Ils ne sont pas utilisés pour soigner l'arthrite, mais pour réduire temporairement l'inflammation et la douleur dans l'articulation. Autrement dit, ils ne peuvent pas arrêter le développement de la maladie, mais sont utilisés exclusivement à des fins symptomatiques. Et dès que le patient cesse de le prendre, la maladie revient progressivement.

Néanmoins, étant donné qu’il est très difficile pour une personne souffrant de polyarthrite rhumatoïde de se passer d’anti-inflammatoires non stéroïdiens et que la prise d’AINS pour le traitement de l’arthrite prend beaucoup de temps, parlons de la meilleure façon de les utiliser.

Le traitement devrait commencer par les médicaments les moins toxiques. C'est-à-dire ceux qui sont rapidement absorbés et facilement éliminés du corps. Ces médicaments comprennent le diclofénac, l'ibuprofène, le kétoprofène et leurs dérivés, ainsi que le médicament anti-inflammatoire sélectif movalis. L'indométacine, le piroxicam, le kétorolac et leurs analogues sont éliminés plus longtemps du corps. Ils sont considérés comme des drogues plus «lourdes». Ils essaient donc de les prescrire moins souvent, principalement aux patients qui courent moins de risques d'effets indésirables des reins, du système cardiovasculaire et de l'estomac. De plus, étant donné que l’indométacine peut provoquer des troubles mentaux chez les personnes âgées, elle n’est généralement prescrite qu’aux patients de l’âge moyen.

Le deuxième critère de sélection est l'efficacité du médicament. Habituellement, l'effet thérapeutique de l'utilisation d'anti-inflammatoires non stéroïdiens se développe rapidement, au cours des trois à sept premiers jours de traitement. Si, au cours de cette période, l'utilisation d'un médicament anti-inflammatoire ne présente pas d'amélioration, celui-ci doit être remplacé par un autre.

Dans ce cas, le diclofénac est considéré comme l’un des anti-inflammatoires les plus efficaces. Certes, de nombreux patients, et même des médecins, sont effrayés par un résumé trop détaillé du médicament. Surtout cette partie où énumère ponctuellement toutes les complications possibles et les effets secondaires du médicament. La plupart des personnes qui ont lu le résumé pensent qu’elles auront toutes les complications énumérées. Pendant ce temps, le diclofénac n’est pas pire que l’aspirine, que beaucoup de gens boivent sans y penser. Simplement abstrait au diclofénac écrit de manière plus honnête et plus détaillée. Et ces effets secondaires se produisent loin de toutes les personnes, même pendant des années en prenant le diclofénac ou ses analogues.

2. Anti-inflammatoires sélectifs (médicament movalis).

Les médicaments anti-inflammatoires sélectifs - le médicament Movalis - ont été conçus pour réduire le nombre d'effets secondaires des médicaments à long terme. Dans la polyarthrite rhumatoïde, les movalis sont presque aussi efficaces que les autres anti-inflammatoires non stéroïdiens, éliminent l'inflammation et la douleur, mais présentent un minimum de contre-indications et entraînent moins de réactions indésirables, en particulier au niveau du tractus gastro-intestinal. Il peut être bu longtemps, avec des cours allant de plusieurs semaines à plusieurs mois et même des années (bien sûr, uniquement sous la surveillance d'un médecin).

Movalis est facile à utiliser: un comprimé du médicament ou une bougie suffit pour la journée, c'est-à-dire qu'il doit être pris une fois par jour: le matin ou le soir. Et pour les cas les plus aigus, une forme injectée de Movalis pour les injections intramusculaires a été mise au point.

Dans les situations où nous devons rapidement arrêter une crise de douleur intense aux articulations, nous pouvons utiliser movalis sous forme d'injection pendant les 5 à 7 premiers jours, puis passer à la prise de comprimés similaires que le patient devra prendre à long terme.

3. Hormones corticostéroïdes (corticostéroïdes).

Pour aider rapidement les patients atteints de polyarthrite rhumatoïde, de nombreux médecins, en particulier étrangers, en plus des anti-inflammatoires non stéroïdiens, n'hésitent pas à prescrire des hormones corticostéroïdes anti-inflammatoires: prednisolone (aussi appelé médicament), triamcinolol (aussi appelé kénalog, polcortolone, co-coAc). le même métipred, medrol, depot-medrol), la bétaméthasone (alias diprospan, phosterone, celeston).

Parmi nos médecins, il existe deux points de vue extrêmement opposés sur l’utilisation des corticostéroïdes hormonaux. Certains médecins se félicitent sans équivoque de leur utilisation à des fins médicales, tandis que d'autres rejettent et ignorent complètement. En conséquence, les patients qui essaient de se tenir au courant des tendances de la «mode médicale» sont complètement désemparés: de telles hormones sont-elles utiles pour traiter l'arthrite ou sont-elles nocives, peuvent-elles être utilisées ou non? Eh bien, parlons ensemble.

D'une part, l'utilisation de telles hormones contribue presque toujours à une nette amélioration de l'état du patient. Immédiatement, la douleur dans les articulations diminue, la raideur matinale disparaît, la faiblesse et les frissons disparaissent ou diminuent. Naturellement, un résultat aussi rapide rend le patient reconnaissant envers le médecin. Et dans les conditions de la médecine payée, cette gratitude est souvent renforcée financièrement - pour un tel soulagement, le patient est disposé à payer de l'argent en grande partie -, ce qui est la principale motivation pour la médecine payée moderne et occidentale.

Malheureusement, les patients prenant des hormones corticostéroïdes n’ont souvent aucune idée qu’ils reçoivent un coup assez puissant pour tous les systèmes corporels. Après tout, les corticostéroïdes sont des hormones de stress. Et pendant que le patient prend ces hormones, il se sent bien. Mais si vous les annulez ou réduisez la dose, la maladie double ou triple littéralement avec une personne.

Vous pouvez demander: peut-être alors ne devriez-vous pas annuler les hormones, mais continuer à les prendre tout le temps? Non, ce n'est pas une option. Le fait qu’avec le temps, les corticostéroïdes ne soulagent plus la douleur et au début de leur utilisation, c’est la moitié du problème. Le pire de tout, les effets secondaires de leur utilisation "s'accumulent" progressivement.

Les corticostéroïdes contribuent au développement du complexe symptomatique Itsenko-Cushing, dans lequel le sodium et l’eau sont retenus dans le corps, avec l’apparition possible d’un œdème et d’une augmentation de la pression artérielle. En outre, ces hormones augmentent le taux de sucre dans le sang jusqu’à l’apparition du diabète sucré, aident à augmenter le poids corporel, réduisent l’immunité, provoquent l’apparition d’ulcères gastriques et duodénaux chez certains patients, augmentent le risque de formation de caillots sanguins. L’utilisation à long terme de corticostéroïdes peut entraîner l’acné, un visage semblable à la lune, des troubles menstruels et le développement d’une pancréatite hémorragique. Certains patients développent des réactions du système nerveux: insomnie, euphorie, agitation (dans certains cas, même avec le développement d'une psychose), convulsions du type d'épilepsie. De plus, avec une utilisation prolongée, les corticostéroïdes à usage médical suppriment la production par le corps de ses hormones naturelles.

En conséquence, tôt ou tard, il arrive un moment où, en raison d'effets secondaires, le patient est contraint de refuser de prendre des hormones corticostéroïdes. Mais ce n'est pas si facile à faire. Le corps ne peut plus se passer de corticostéroïdes provenant de l'extérieur et une diminution rapide de leur dose entraîne une détérioration marquée de la santé et une aggravation des douleurs articulaires. Par conséquent, il est nécessaire de réduire progressivement les doses d'hormones consommées, plusieurs milligrammes par semaine. Et l'annulation finale de leur enlevé depuis plusieurs mois. Mais même avec une diminution progressive de la dose d'hormones, le processus a rarement lieu sans douleur pour le corps.

Ainsi, avant de prescrire un traitement hormonal au patient, le médecin doit peser trois fois plus que ce qui en résultera - un préjudice ou un bénéfice. De mon point de vue, les hormones ne devraient être prescrites que lorsque l'activité de l'arthrite est élevée, avec "zakashlivanii" dans l'analyse des paramètres inflammatoires (par exemple, augmentation de la RSE ou ROE, supérieure à 40 mm / heure, avec une forte augmentation des niveaux de protéine C-réactive, de séromucoïde et d'autres indicateurs). ), en particulier si l’inflammation n’est pas assommée par des anti-inflammatoires non stéroïdiens et s’accompagne d’une douleur intense et de la faiblesse du malade.

Et bien sûr, les hormones doivent absolument être prescrites lors du développement d’un certain nombre de soi-disant complications systémiques de l’arthrite - syndrome de Felty, syndrome de Still, polymyalgie rhumatismale, etc. C’est-à-dire que, d’une part, le médecin n’a pas le droit de prescrire des hormones à tout le monde, mais il ne devrait pas refuser. leur application dans les cas où ils sont vraiment nécessaires. En effet, dans certaines situations, l'utilisation d'hormones peut, sans exagération, sauver la vie du patient. Par conséquent, la question de leur utilisation devrait être extrêmement équilibrée et, bien entendu, tenir compte de la présence de contre-indications au traitement hormonal.

Méthodes d'effets physiques et mécaniques sur le système immunitaire

1. Drainage du canal lymphatique thoracique.

Au cours de cette procédure, la lymphe est prélevée dans le canal lymphatique thoracique à travers l'appareil de drainage. La lymphe résultante est placée dans une centrifugeuse et le sédiment cellulaire est séparé de la lymphe à l'aide d'une centrifugeuse. Ensuite, la partie liquide de la lymphe purifiée est renvoyée par le drainage dans le canal lymphatique. De cette manière, les cellules lymphatiques sont débarrassées des produits de l'inflammation et de la dégradation des cellules, ainsi que des éléments essentiels des micro-organismes nuisibles. L'effet thérapeutique se produit dans les 1-2 semaines suivant le fonctionnement à long terme du drainage. Cependant, quelques semaines après le retrait du drainage, la maladie réapparaît souvent, raison pour laquelle le drainage du canal lymphatique thoracique est maintenant rarement utilisé pour traiter l'arthrite.

2. lymphocytophorèse.

Au cours de la lymphocytophorèse, deux types de cellules sanguines - les lymphocytes et les monocytes - sont lentement éliminés du sang en circulation à l'aide d'une centrifugeuse. En 1 minute, il est possible d'éliminer 50 à 75 ml de sang. Dans ce cas, environ 11-13 x 1010 lymphocytes sont éliminés au bout de 4 heures. En conséquence, la "réactivité" du sang diminue et le degré d'inflammation diminue. Cette méthode facilite le drainage du canal lymphatique thoracique et est plus facilement tolérée par les patients. Mais comme il faut du matériel coûteux, le coût de la procédure est élevé. En outre, la lymphocytophorèse produit également un effet positif à très court terme et superficiel (seulement quelques semaines). Par conséquent, la méthode n'est pas largement utilisée et est utilisée rarement.

3. Plasmophorèse.

Pendant la plasmaphérèse, éliminez mécaniquement de grands volumes de plasma sanguin contenant du facteur rhumatoïde, des complexes immuns, des médiateurs inflammatoires et d'autres impuretés pathologiques. En même temps, le plasma du donneur ou l’albuline est injecté dans la circulation sanguine du patient. Afin d’obtenir un effet thérapeutique complet, une grande quantité de plasma est prélevée au cours d’une séance de plus de 5 heures: environ 40 ml de plasma pour chaque kilogramme de poids corporel du patient. Le traitement prescrit 15 à 20 interventions pendant 6 semaines.

À la suite de la procédure, il y a une réduction significative du nombre d'immunoglobulines, ESR ou ESR, ainsi que d'autres éléments d'inflammation; il y a une nette amélioration de l'état du patient. En raison de cet effet de la procédure, la plasmaphérèse peut être utilisée avec succès à la fois comme traitement adjuvant pour l’utilisation de médicaments de base et "en mode veille", le traitement de base n’ayant pas encore eu le temps d’agir. Cependant, pendant la procédure, il peut y avoir des complications. Une rétention hydrique peut se produire dans le corps, un gonflement peut se produire et la quantité de potassium et d'hémoglobine dans le sang peut diminuer.

Le deuxième inconvénient de la plasmophorèse est le coût relativement élevé de la procédure. Etant donné qu'un patient a besoin d'au moins 15 procédures pour un traitement, une telle thérapie nécessite souvent des coûts matériels très élevés. Et, encore une fois, l’effet de la procédure n’est pas très stable: sans traitement concomitant, le corps du patient retrouve son «état initial» au bout de quelques mois. Par conséquent, idéalement, la plasmaphorèse ne devrait être administrée au patient que dans le cadre d'un traitement d'association, en association avec des préparations basiques.

4. Rayonnement du tissu lymphoïde.

La technique consiste en une irradiation séquentielle du tissu lymphoïde (ganglions lymphatiques, rate, thymus) à des doses allant jusqu'à 150-220 rad. La méthode a été appliquée pour la première fois en 1980. Après le traitement (jusqu'à 4000 heureux par traitement), les patients atteints de polyarthrite rhumatoïde constatent une nette amélioration de leur état, ce qui réduit parfois le nombre d'hormones corticostéroïdes prises et d'anti-inflammatoires non stéroïdiens, voire les supprime. La période d'amélioration après la procédure dure de 1 à 2 ans. Mais dans certains cas, en cours de traitement ou après irradiation, les patients présentent des complications: nausées, faiblesse, diminution du nombre de leucocytes dans le sang et parfois d’autres effets indésirables.

Traitement topique de la polyarthrite rhumatoïde active

1. Administration intra-articulaire d'hormones corticostéroïdes.

Le plus souvent, des hormones corticostéroïdes sont injectées dans l'arthrite articulaire: kénalogue, diprospan, hydrocortisone, phlostérone, celeston, métipred, dépo-medrol. Les corticostéroïdes sont efficaces, car ils suppriment rapidement et efficacement la douleur et l’inflammation liées au gonflement et au gonflement de l’articulation. C'est la rapidité avec laquelle l'effet thérapeutique est atteint - la raison pour laquelle les injections de corticostéroïdes ont acquis une popularité particulière chez les médecins.

L'introduction d'hormones corticostéroïdes dans l'articulation aide le patient à survivre à une période d'inflammation particulièrement aiguë des articulations individuelles. De telles injections intra-articulaires peuvent considérablement faciliter la vie du patient, même dans les cas graves de polyarthrite rhumatoïde. Mais habituellement l'effet thérapeutique de l'injection ne dure que 3-4 semaines. Ensuite, l'inflammation recommence à se développer.

Autrement dit, de telles injections ne sont en aucun cas une panacée. De plus, cela ne peut pas être fait trop souvent - sinon les hormones auront un impact négatif sur tout le corps. Par conséquent, l'intervalle entre ces procédures devrait être d'au moins 7 à 10 jours. Et dans une articulation au total, même avec de grands intervalles, il est indésirable de faire plus de 5 à 8 injections hormonales. Après tout, des injections d'hormones trop fréquentes provoquent une violation de la structure des ligaments de l'articulation et des muscles environnants, entraînant la perte progressive de l'articulation et la destruction du cartilage.

2. thérapie au laser.

Cette méthode a un léger effet anti-inflammatoire dans la polyarthrite rhumatoïde. La thérapie au laser est utilisée comme méthode distincte de traitement de la polyarthrite rhumatoïde et en association avec une thérapie de base.

Il existe deux manières d’exposition au rayonnement laser sur le corps du patient. Dans la phase aiguë de la polyarthrite rhumatoïde, le laser n’irradie pas les articulations du patient, mais la région de la veine ulnaire, c’est-à-dire que le rayonnement affecte le sang circulant à l’intérieur du corps. On pense qu’après l’irradiation du sang par le laser, divers changements positifs se produisent dans le corps: immunité normalisée, amélioration de la circulation sanguine vers les organes et les tissus, diminution de l’inflammation et suppression des centres d’infection.

Dans la phase chronique de la maladie (avec normalisation des analyses et de la température corporelle), le laser affecte directement les articulations du patient atteint de polyarthrite rhumatoïde. Ceci est fait à condition que le patient subisse des tests normaux et une température corporelle normale. Une amélioration après traitement au laser est notée chez 80% des patients, bien qu'une exacerbation à court terme de la maladie se produise au début du traitement.

En général, les résultats les plus favorables sont observés chez les patients atteints de polyarthrite rhumatoïde lente et légère. Dans les formes graves de la maladie, le laser est inefficace. Le traitement consiste en 15 à 20 interventions effectuées tous les deux jours.

Les maladies à tumeur, les maladies du sang, l'hyperthyroïdie, les maladies infectieuses, l'épuisement physique, les saignements, l'infarctus du myocarde, les accidents vasculaires cérébraux, la tuberculose, la cirrhose, les crises hypertensives sont des contre-indications à l'utilisation d'un laser.

3. Cryothérapie - exposition à un refroidissement local.

La cryothérapie est l'un des meilleurs traitements locaux pour l'arthrite rhumatoïde, psoriasique et réactive, ainsi que pour la maladie de Bechterew. La cryothérapie est utilisée avec succès dans les phases aiguës et chroniques de la polyarthrite rhumatoïde. Le traitement est pratiquement inoffensif et ne présente pratiquement aucune contre-indication, mais nécessite une régularité. Une amélioration après la cryothérapie est observée chez plus de 80% des patients atteints de polyarthrite rhumatoïde.

Il existe deux méthodes principales de cryothérapie: la cryothérapie sèche (exposition à l'air à très basse température, en particulier l'utilisation de cryosaun) et la "cryothérapie liquide" - exposition du corps avec un flux d'azote liquide.

Lorsque la "cryothérapie liquide" sur les articulations touchées ou le dos dirige un courant d'azote liquide sous pression, l'azote s'évapore instantanément et refroidit rapidement le site d'exposition. Grâce à cette procédure, il est possible d'obtenir une réponse prononcée de la part du corps et des articulations touchées - l'inflammation et le gonflement des articulations sont réduits, la circulation sanguine et le métabolisme sont améliorés et la douleur est réduite. La durée du traitement comprend 8 à 12 interventions effectuées quotidiennement ou tous les deux jours.

Avec une exposition adéquate, la cryothérapie à l'azote liquide n'a pratiquement aucune contre-indication et peut même être utilisée pour traiter des patients âgés et affaiblis. Il ne peut pas être utilisé uniquement avec le syndrome de Raynaud, certaines arythmies et immédiatement après une crise cardiaque ou un accident vasculaire cérébral.

Pendant la cryothérapie sèche, un patient nu est placé pendant très peu de temps dans une chambre spéciale - un cryosauna, où de l'air très froid est fourni. La cryothérapie sèche a moins d’effet local sur les articulations enflammées d’un patient, mais une cryothérapie tout aussi liquide a un effet positif sur l’état général des patients atteints de polyarthrite rhumatoïde - en particulier chez un patient présentant un grand groupe d’articulations immédiatement enflammées. Cependant, ceteris paribus, la cryothérapie sèche dans les centres médicaux commerciaux coûte généralement beaucoup plus cher que la cryothérapie liquide, car elle nécessite un matériel plus complexe et plus coûteux.

4. Onguents et crèmes curatifs.

Les onguents et les crèmes cicatrisants sont souvent annoncés comme un moyen de garantir la guérison des maladies des articulations. Cependant, avec l'arthrite, les onguents médicamenteux ne peuvent apporter qu'un léger soulagement au patient. Habituellement, dans la polyarthrite rhumatoïde, on utilise des pommades à base de substances anti-inflammatoires non stéroïdiennes (indométhacine, butadion, gélule longue durée, gel de voltarène, gélule rapide, etc.). Malheureusement, ils n'agissent pas aussi efficacement que nous le souhaiterions - car la peau ne saute pas plus de 5 à 7% de la substance active, ce qui est clairement insuffisant pour le développement d'un effet anti-inflammatoire à part entière. Mais alors, ces onguents ne provoquent presque jamais les effets secondaires de l’utilisation interne d’anti-inflammatoires non stéroïdiens. C'est-à-dire qu'ils sont presque inoffensifs.

Traitement de physiothérapie de la polyarthrite rhumatoïde

Les massages et toutes les procédures de physiothérapie, à l'exception de la cryothérapie et du laser, dans la polyarthrite rhumatoïde ne sont pratiqués que lorsque l'exacerbation de l'arthrite est terminée et que la numération sanguine revient à la normale. Après tout, la physiothérapie et les massages ont un effet stimulant sur le corps, ce qui est utile en cas d'arthrite, mais avec l'arthrite, cela peut augmenter l'inflammation des articulations. Par conséquent, la physiothérapie et les massages se font exclusivement à la température corporelle normale, avec de bonnes analyses de sang et en l’absence de rougeur et d’enflure des articulations (la rougeur et l’enflure indiquent une accumulation de liquide «inflammatoire» pathologique dans l’articulation).

J'insiste encore une fois sur le fait que le massage et presque toutes les procédures de physiothérapie, à l'exception de la cryothérapie et du laser, sont absolument contre-indiqués en cas d'activité moyenne ou élevée de la polyarthrite rhumatoïde, tandis que l'inflammation des articulations se poursuit! Et seulement après l'élimination de l'exacerbation, on peut procéder à un massage doux et à une physiothérapie afin d'améliorer la circulation sanguine des articulations malades, de réduire leur déformation et d'augmenter leur mobilité.

À cette fin, on utilise le rayonnement infrarouge, la diathermie, les UHF, la cire de paraffine, l’ozokérite et la boue thérapeutique. Ces types de physiothérapie favorisent la relaxation musculaire et l'élimination de la contracture articulaire, améliorent la nutrition des articulations malades. La phonophorèse avec des médicaments (par exemple, l'hydrocortisone) est également utilisée avec succès. La phonophorèse a un léger effet anti-inflammatoire sur les articulations du patient.

La radiothérapie est moins utilisée dans la polyarthrite rhumatoïde. La méthode consiste à exposer les articulations touchées à de petites doses de rayons X. Les petites doses de rayonnement ont un effet analgésique et anti-inflammatoire prononcé et ne provoquent pas de complications graves. Parfois, la radiothérapie est utilisée pour renforcer l'effet anti-inflammatoire des médicaments de base, même en cas de polyarthrite rhumatoïde active.

Régime alimentaire pour la polyarthrite rhumatoïde

Le régime alimentaire de la polyarthrite rhumatoïde est l’un des éléments importants du traitement. Certains patients montrent une relation claire entre l'activité de l'inflammation et la tolérance de certains aliments. L'exacerbation de l'arthrite se produit lors de la consommation d'aliments qui "allergisent" le corps, et leur annulation conduit à une amélioration de l'état. Le plus souvent, selon certains scientifiques, l’exacerbation du processus inflammatoire dans la polyarthrite rhumatoïde contribue à la consommation de maïs, de blé, de porc, d’agrumes, de gruau, de seigle, de lait et de produits laitiers. Cela signifie que tous ces produits devraient, si possible, être limités ou exclus du régime alimentaire d'un patient atteint de polyarthrite rhumatoïde. La consommation de poisson, d'huile de poisson et d'autres fruits de mer, ainsi que de légumes, de fruits, d'œufs de poule, d'orge perlée et de gruau de sarrasin est recommandée. Les repas doivent être fractionnés et fréquents, 5 à 6 fois par jour.

Cuisson de préférence à la vapeur. Essayez de réduire l'utilisation de sel et de manger le moins possible d'aliments frits ou fumés. Certains scientifiques recommandent aux patients atteints de polyarthrite rhumatoïde de passer au régime numéro 10 (voir chapitre 1).

Article Dr. Evdokimenko © pour le livre "Arthritis", publié en 2003.
Edité en 2011
Tous droits réservés.